原标题：新就业形态劳动者劳动关系确认 需要避开哪些坑？

本报记者 郑莉 郝赫

《工人日报》(2021年12月09日 07版)

12月1日，全国总工会法律工作部向社会发布10个新就业形态劳动者劳动关系确认争议典型案例，并邀请全国维护职工权益杰出律师逐一进行分析点评，希望以案说法给予新就业形态劳动者以法律政策指引。其中，涉及外卖配送员、网约车司机、货车司机、网络主播、网约厨师等群体，争议内容涵盖工伤认定、工资报酬和赔偿支付、退休离职后社会保险补缴及经济补偿金支付、网络平台离职后的薪酬支付等诸多方面。

全总法律工作部有关负责人告诉《工人日报》记者，近年来，相较于传统的用工模式，新就业形态用工在工作时间、工作地点、管理模式等方面发生变化，劳动者与企业之间的法律关系常常游离于劳动关系之外，进而导致劳动者面临无社会保险、无安全保障等问题。

在发布的典型案例中，来自相同行业的劳动者却获得了不同的裁判结果，原因何在？劳动者该如何避开劳动关系确认难的那些“坑”？

刘某于2018年2月到某配送中心担任E平台外卖送餐骑手，双方未订立劳动合同。2019年9月，刘某派送途中因交通事故受伤。申请认定工伤，第一步需要先确认劳动关系。但配送中心认为，刘某从事的工作是为外卖平台提供送餐服务，否认存在劳动关系。

2020年10月，刘某申请了劳动仲裁，仲裁裁决确认双方存在劳动关系。配送中心不服，起诉至法院。

刘某向法院提交了配送中心的排班表、员工旷工早退罚款信息、早会时间安排及迟到缺席的罚款标准等内容截图；工资条、工资表和每月银行转账记录。最为有力的证据是，他提供了配送中心在事故发生后向其出具的《工作证明》和《误工停发工资证明》。法院终审确定刘某与配送中心存在劳动关系。

相似的诉求，同为外卖配送员的胡某某与周某就没有这么幸运了。

在胡某某的案件中，某快递公司与某信息公司签订配送代理合作协议，由快递公司经营配送业务，胡某某则在外包M公司的配送点从事送餐工作，未签订劳动合同。一次送餐途中，胡某某遭遇交通事故受伤。随后，他向信息公司请求认定工伤，被拒绝。胡某某申请仲裁，后诉至法院，但均未获得劳动关系的认定。

另一案件中，周某先后在某信息公司开发运营的A和B两个平台注册为骑手。2018年，周某在送餐途中遇交通事故受伤，向信息公司请求认定工伤。但《B平台用户协议》明确“仅提供信息撮合服务”“不存在任何形式的劳动/雇佣关系”；不限定工作区域，不提供劳动工具，不支付底薪，只计算提成，注册骑手自由抢单。经仲裁和法院审理，未认定劳动关系。